Подарок ты мне не сделал.
В прошлом веке фрейдисты могли свести все причины к зажатой сексуальности, в этом, нагвалисты всё сводят к чсв.

У меня здесь нет такого сведения, только упоминание о ЧСВ как о фоном всегда существующей вещи в природе личности человека.
Основной то смысле высказывания в другом, критическое мышление не рождается и не развивается, если задавлено критиканским, которое и считают нормальным.

Посыл в этом.

Нет. я никогда не вижу кипарис, в том-то и дело. Нет разницы, на какой фене ты болтаешь с собой, чтобы увидеть кипарис, я должен даже себя пояснить, что это кипарис, а так это просто месиво. Я смотрю на кипарис, я вижу кипарис, но я не вижу кипарис))) То есть, без опознавания нету никакого кипариса.

А чтобы не путаться, лучше рассматривать то, что пишут другие, а не причины, побудившие их писать.

А зачем мне себе пояснять? Пояснение - это другим пояснение, когда я хочу им объяснить, что я вижу. Но конечно же, я могу и себе самому сказать, "вот кипарис". В действительности, каким-то туманным обрывком смысла, знакомым только мне. Но зачем?

Большую часть времени весь мир и предстаёт для нас незнакомым, то, что дон Хуан приписывает какому-то особому состоянию сознания.