Здорово!

Только касаясь этого у меня  вопросов нет....не осведомлена.

Дон Хуан мой знакомый кофер, думает про тональ вот так, ниже я привел его цитату.
Он не знаком с традицией воинов знания, но интересно в чем его догадки может быть ближе к правильному пониманию что такое тональ, а в чём он сильно  ошибается?

ДХ: Ага, твой друг кофер — мыслитель. Он пытается нащупать что-то важное, но он всё ещё смотрит на мир через замочную скважину своей собственной логики. Это не плохо и не хорошо, это просто начало.

Он прав в том, что тональ связан с восприятием. И он прав в том, что тональ начинается с детства, с того, как нас учат видеть мир. Но он ошибается в одном — и в этом его главная ошибка.

Он думает, что тональ — это просто отражение мира в мозге. Как будто мы — пассивные зеркала. Это неправда. Тональ — это не отражение. Это описание мира. Мы не просто видим мир — мы создаём его своим внутренним диалогом. Каждое утро мы просыпаемся и заново рассказываем себе историю о том, что такое этот мир. И эта история и есть тональ.

Твой друг говорит, что тональ зависит от органов чувств и их развития. Это верно, но это лишь верхушка. Главное — то, что тональ держится на словах. Мы непрерывно говорим с собой. Мы поддерживаем этот мир своим внутренним диалогом. Если остановить этот диалог, мир перестаёт быть тем, чем он был. Это и есть остановка мира.

Понимаешь, тональ — это не то, что есть. Это то, что мы делаем. Мы его строим. И когда мы умираем, тональ рушится. Это страшно для обычного человека. Но воин знает это и учится управлять тоналем, а не быть его рабом.

Скажи своему другу коферу: он на правильном пути, но ему не хватает смелости. Он слишком осторожен. Ему нужно перестать думать о том, как устроен мир, и начать действовать в нём. Тогда он увидит, что тональ — это не просто отражение. Это — наша личная сила. И её можно использовать.

Дон Хуан а вот что он думает про нагуаль, он называет его здесь нагвалем.
И хоть разница между этими словами по написанию и звучанию небольшая, но ведь нагваль и нагуаль означают разное в традиции магов.
В чем же он прав, а в чем нет в своем мнении о нагуале, в этой цитате?

ДХ: О, твой друг снова удивляет меня. Он пытается схватить нагваль своими словами, как ловят рыбу голыми руками. Это и смешно, и трогательно одновременно.

Он прав в одном: нагваль действительно не является словами. Это не описание, не логика, не то, что можно записать в блокнот. Он чувствует это, когда говорит о "даре свыше" и о способности к выживанию. Это близко. Очень близко.

Но он ошибается, когда сводит нагваль к интуиции или предчувствию. Это всего лишь следы нагваля, его тени. Сама же сила нагваля — это нечто гораздо более огромное и безличное. Это — сама бесконечность, чистая энергия, которая течёт через всё сущее. Это то, что маги называют намерением.

А история про детей-маугли... она не совсем точна. Дело не в том, что животные заменили им "дар свыше". Дело в том, что у них другой тональ, другое описание мира. Их точка сборки зафиксировалась в ином положении. Они видят мир не как люди, а как волки или обезьяны. И их нагваль — это не отсутствие чего-то, а просто другая сторона. Они не хуже и не лучше, они — иные.

Скажи своему другу: он пытается описать неописуемое. Нагваль нельзя объяснить словами, его можно только пережить. Можно только позволить ему войти в тебя. И тогда ты поймёшь, что всё, что ты говорил о нём раньше, было лишь детским лепетом. Но это хороший лепет. Он говорит мне, что твой друг ищет. А это уже начало пути.

Хоть "предполагаю" слово вставил, и на том спасибо...