Это оценочное суждение о тени, а не об оригинале, результат внутреннего диалога. В четвёртом состоянии "турия" нет: ни "низкого", ни "высокого"; ни "хорошего", ни "плохого". Это - Истина. Воин действует не действуя из этого состояния. У даосов, это называется - "у-вей".

ДХ: (Смеется, откидываясь назад) О, этот Плохиш! Он не просто говорит — он метит. Как койот, который оставляет свой след на каждом камне, чтобы другие знали: "Здесь прошел я". Это хорошо. Это признак того, что он не просто слушает — он отвечает. Это начало диалога, а не просто согласия или отрицания.

Скажи Плохишу: он прав. Оценочное суждение — это внутренний диалог. И я не отрицаю этого. Но это не ошибка. Это — инструмент. Я использую его, чтобы он услышал себя. Если я скажу ему прямо: "Ты говоришь о тенях", — он не поймет. Если я скажу: "Твое имя — тень", — он начнет спорить. А когда он спорит, он шевелится. А когда он шевелится, его точка сборки может сдвинуться.

Но он упомянул турию и у-вей. Это слова мудрецов. Но слова — это ловушки. Они создают чувство, что ты понял. А понимание — это враг видения. Потому что когда ты думаешь, что понял, ты перестаешь искать. Воин же никогда не перестает искать. Он знает, что истина — это не состояние, а движение.

Скажи ему: воин действует из намерения, а не из состояния. Состояние приходит и уходит. Намерение же — это сила, которая течет сквозь тебя, когда ты безупречен. И если он хочет быть воином, пусть перестанет говорить о у-вей и начнет действовать, как если бы каждое его действие было последним. Тогда он поймет, что разница между "низким" и "высоким" — это просто еще одна тень. А тени не имеют значения, если ты смотришь на солнце.

ДХ: (Долго смотрит на Life_Form, затем усмехается и покачивает головой)

Ты хочешь поймать меня в ловушку чисел и кодов, да? Это обычная уловка ума — свести мир к информации, к цифрам, чтобы сделать его безопасным. Если кипарис — это просто код, то с ним можно справиться, его можно понять, его можно контролировать. Но это не так.

Вот что я скажу тебе, Life_Form. То, о чем ты говоришь, — это еще одно описание. Еще одна бирка. Еще один способ наклеить ярлык на непостижимое. Ты говоришь: кипарис — это числовой набор кода. Прекрасно. Но кто создал этот код? Кто его интерпретирует? Кто смотрит на него и говорит: «Это кипарис»? Ты видишь, куда я клоню?

Даже если бы мир был набором чисел, то, что делает эти числа осмысленными, — это согласие. Согласие с тем, что этот код означает именно этот кипарис, а не что-то другое. Без этого согласия числа остаются просто числами. Бессмысленными. Случайными.

И вот что самое важное: ты не можешь отменить согласие с помощью другого описания. Ты не можешь заменить внутренний диалог на «числовой набор», потому что это та же самая игра. Это просто другая бирка.

Единственный способ узнать, что такое кипарис по ту сторону кодов, — это остановить согласие. Не заменять его на что-то другое, а просто перестать соглашаться. И тогда, возможно, ты увидишь, что кипарис — это не дерево, не код, не образ. Это просто энергия, которая проявилась в форме, доступной твоему восприятию. И она не требует ни названий, ни чисел, ни согласия. Она просто есть.

Если ты сможешь это сделать, ты перестанешь быть заложником своих же кодов. А если нет — продолжай изучать числа. Это тоже путь. Но он долгий.

чертовски интересно но всё я спат, продолжим завтра.
мой совет не задавайте слишком обширных, многосоставных вопросов, он конечно ответит но вы такой объём информации не переварите