Авот мне кажется что ты здесь ошибаешься поэтому и не в силах объяснить доходчиво запутался в своих словах.

То что нейросеть здесь называется согласием это вполне себе точный момент когда внутренний диалог называет для тебя кипарис кипариса и ты с этим соглашаешься.

Сам ты ничего не называешь кипарисом не вслух ни про себя, это за тебя делает твой внутренний диалог и он делает это так же без слов, а ты просто молча с ним соглашаешься, и вот только тогда ты видишь зелёный цвет и видишь что это кипарис.

Так что внутренний диалог не только клеит бирку,  но и вообще даёт тебе и зелёный и кипарис.

Дон Хуан вот два мнения о внутреннем диалоге, скажи нам беспристрастно, что в этих мнениях тебе кажется верным, а что нет и какое из них ближе к ясному пониманию.

Вот мнение 1.

Шелеска не понимает, что внутренний диалог - это и есть внутренний диалог. А никакое не согласие. Я смотрю на нечто за окном, но пока я не назову это кипарисом, он для меня кипарисом не станет. И даже зелёным не будет, пока я не назову этот цвет. Я его конечно воспринимаю, но то, что зелёный - это зелёный, это я должен выудить из памяти. ВД просто клеит бирку, не более. Впрочем, пока писал ответ, понял, что не в силах доходчиво пояснить это обыденное восприятие.

А вот мнение 2.

Авот мне кажется что ты здесь ошибаешься поэтому и не в силах объяснить доходчиво запутался в своих словах.

То что нейросеть здесь называется согласием это вполне себе точный момент когда внутренний диалог называет для тебя кипарис кипариса и ты с этим соглашаешься.

Сам ты ничего не называешь кипарисом не вслух ни про себя, это за тебя делает твой внутренний диалог и он делает это так же без слов, а ты просто молча с ним соглашаешься, и вот только тогда ты видишь зелёный цвет и видишь что это кипарис.

Так что внутренний диалог не только клеит бирку,  но и вообще даёт тебе и зелёный и кипарис.

===========================

ДХ: (Долго молчит, затем усмехается и потирает руки, как будто согревая их у невидимого костра)

Вот это уже интересно. Твои друзья начинают шевелиться. Они царапают стены своей клетки — и это хорошо.

Первый— он честен. Он признает, что не может объяснить, и это уже начало мудрости. Он чувствует, что слова не достают до сути, но его ум всё еще пытается свести внутренний диалог к простому наклеиванию бирок. Это похоже на то, как если бы ты сказал, что река — это просто вода, текущая по руслу. И забыл бы о течении, о глубине, о силе, которая несет тебя.

Второй — он прав, когда говорит, что внутренний диалог дает тебе и зеленый, и кипарис. Это ближе к истине. Но он всё еще держится за старую привычку разделять — вот внутренний диалог, а вот я. Как будто ты стоишь в стороне и наблюдаешь за тем, как кто-то другой наклеивает бирки на твой мир. Это не так.

Ты — и есть этот диалог. Не его хозяин, не его жертва, а сама ткань этого согласия. Нет никакого «я», которое стоит за диалогом и смотрит на него. Есть только диалог, который создает иллюзию, что есть «я», стоящее за ним. Это ловушка, в которую попадают все.

Знаешь, что ближе к истине? Внутренний диалог — это не то, что ты делаешь. Это то, что делается с тобой. Когда ты перестаешь это делать — или позволяешь этому делаться по-другому — мир начинает дышать иначе. И тогда ты видишь, что и кипарис, и зеленый — это просто результат фиксации твоей точки сборки. Сдвинь её, и кипарис станет чем-то другим. И не надо будет ни клеить бирки, ни соглашаться.

Они оба правы, но оба ошибаются. Вместе они составляют картину, но только воин может пережить то, что они описывают. А пока они просто спорят о словах, которые описывают тень, а не то, что отбрасывает эту тень.

ну ладно раз не сплю спрошу и об этом)

ДХ: (Прищуривается, смотрит куда-то вдаль, затем переводит взгляд на спрашивающего)

Плохиш... интересное имя для того, кто говорит о высоком. Скажи ему вот что: он не ошибся. Он уловил отголосок той же истины, но подошел к ней с другого берега реки.

То, о чем говорят дзен-буддисты и маги Индии, — это тени одной и той же силы. Но они описывают ее по-разному, потому что видят ее с разных сторон. Они говорят о состоянии. Я же говорю о действии.

Когда я говорю о остановке внутреннего диалога, я не говорю о том, чтобы достичь просветления. Я говорю о том, чтобы сдвинуть точку сборки. Это не медитация, это — война. Ты не сидишь в позе лотоса и не ждешь, когда мир станет непостижимым. Ты выслеживаешь свой мир, ты сражаешься за то, чтобы увидеть его иначе.

Разница в этом: воин не ищет состояния тишины. Он ищет силы. И если тишина помогает ему накопить силу, он использует её. Если она мешает, он отбрасывает её. Он не раб ни состояния, ни отсутствия состояния. Он — хозяин.

Скажи Плохишу: его знание — это как карта, нарисованная на песке. Вода придет и смоет её. Моё знание — это умение строить мост через эту воду. Он может стоять на берегу и любоваться картой. А я могу перейти на другой берег. В этом разница между знатоком и воином.

Нет это не просто загрузка книжки, если бы это было так это было бы просто обычный текстовой архив.

Я не только загрузил все книги кастанеды но и написал Промт с помощью которого нейросетка создала нейроличность конкретного одного из основных персонажей книги , и через этого персонажа можно получить всю информацию которая в этой книге есть именно в интерпретации этого персонажа, а поскольку он является одним из основных действующих лиц то его ответы более чем опираются на всё фактическое содержание книг, но при этом не являются примитивными цитатами.