Словарем пользоваться не умеют наверно)

Антисемит испытывает ненависть или предвзятость к еврейскому народу как к этнической или религиозной группе. Антисионист выступает против сионизма — политического движения за создание и существование еврейского государства Израиль

Где проходит тонкая грань

Часто эти понятия пересекаются на практике. Для многих термин «сионист» становится завуалированным словом (кодом) для выражения открытого антисемитизма. Критика действий правительства Израиля или его статуса не всегда является ненавистью к евреям. Однако, если критика переходит в отрицание права еврейского народа на самоопределение, применение двойных стандартов или призывы к уничтожению Израиля, большинство исследователей расценивают это как проявление антисемитизма.

Более подробно ознакомиться с гранями и различиями между двумя концепциями можно в аналитической статье на STMEGI или в материалах на Википедии.

GPT

Эти слова относятся к эпизоду, когда к Иисусу пришла женщина-язычница и просила исцелить свою дочь. Рассказ есть в Евангелие от Матфея и Евангелие от Марка.

Женщина была хананеянкой (у Марка — сирофиникиянкой). Она не принадлежала к народу Израиля.

Фраза звучит так:

«Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам».

На первый взгляд она кажется очень жесткой. Но есть несколько важных моментов.

1. Кто такие «дети» и кто такие «собаки»?

«Дети» — это Израиль, народ, с которым Бог заключил Завет.
«Хлеб» — благословения мессианского служения Иисуса: исцеление, проповедь, спасение.
«Собаки» — язычники, то есть люди вне Израиля.

Однако в греческом тексте используется не слово для бродячих, диких собак, а уменьшительная форма (kynaria), означающая скорее «домашние собачки». Это не устраняет резкости выражения, но делает образ менее оскорбительным: речь идет о домашних питомцах за семейным столом.

2. Почему Иисус вообще так сказал?

Это один из самых обсуждаемых эпизодов Нового Завета. Существует несколько основных объяснений.

Первое. Приоритет миссии.

Сам Иисус незадолго до этого говорит:

«Я послан только к погибшим овцам дома Израилева».

То есть сначала Его земное служение обращено к Израилю. После Его смерти и воскресения Евангелие будет обращено уже ко всем народам (см. Евангелие от Матфея).

Иными словами, речь идет не о том, что язычники недостойны спасения, а о порядке исполнения Божьего замысла: сначала Израиль, затем остальные народы.

3. Ответ женщины

Она не спорит с образом, а отвечает удивительно мудро:

«Да, Господи! Но и собачки едят крохи, которые падают со стола господ их».

То есть она говорит: мне не нужен весь хлеб, достаточно даже крошки Твоей милости.

4. Чем заканчивается история?

Иисус не отвергает ее.

Напротив, Он говорит:

«О, женщина! Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему».

И ее дочь исцеляется.

Получается, весь рассказ заканчивается не исключением язычницы, а ее принятием благодаря вере.

5. Как это понимают христианские толкователи?

Большинство древних и современных христианских комментаторов считают, что Иисус:

сначала озвучивает приоритет Своей миссии к Израилю;
одновременно испытывает и проявляет веру женщины;
показывает ученикам, что истинная вера может быть найдена и вне Израиля.

В итоге история становится предвестием того, что спасение будет открыто всем народам.

Главная мысль

Если читать только фразу про «собак», она действительно звучит резко. Но если читать весь эпизод целиком, смысл оказывается противоположным ожидаемому: история не о том, что язычники хуже, а о том, что вера открывает доступ к Божьей милости независимо от происхождения человека. Женщина, которую поначалу словно ставят «вне» круга избранных, в конце становится примером великой веры, а ее просьба исполняется. Именно такой финал задает смысл всему рассказу.

оставлю тут, тут вроде заходила тема

https://www.youtube.com/watch?v=TH3indTWQDo

Невероятные события, которые убедили этого скептически настроенного психиатра в реальности существования демонов.

на ютубе десятки интервью, и вроде занимают период в 5 лет - с 18(19) по 23.. и как он постарел? на глазах..

в первых интервью он видимо впервые решил выступить  т.к. написал свою книгу(19г) - демонические враги, которую его попросили написать и за что его критиковали коллеги. Но понятно критика не обоснована, и он легко отбился от дилетантов, но не признаёт свои косяков - психиатрия это вообще спорная "наука" я бы сказал вредная и со своими тёмными тайнами. Мартин (экзорцист) говорил - что половина пациентов психушек страдают одержанием, я например согласен, уточнил бы - это разные духовные проблемы, включая т.н. синдром Кундалини, а я встречал не раз таких, и в инете.
И понятно лечения от этого нет, а они их травят нейролептиками, окончательно добивая мозг, но они спокойны - и это признак лечения))) ну, овощ- растение - то же спокоен, но это не говорит о его душевном здоровье. Я бы сказал психиатры это садисты и инквизиторы 21 века
Тем не менее попадаются интересные люди как этот  Dr. Richard Gallagher

Я изучил несколько роликов, я так понял главная героиня ради которой он написал книгу была некая Джулия, одержимая сатанистка, жрица в одной секте. И он явно влюблён в неё и рассказывает с восхищением, она талантлива, обладает уникальными способностями (например 8 человек её держали в течении получаса что бы она не взлетела в воздух - левитация), ну весь комплекс - знание прошлого-будущего, мёртвых языков.
Как она сказала такие как она рождаются раз в сто лет, и она как жемчужина у Сатаны, он её так и не отдал -- "Грёбанные священники я же говорю она моя!"(с)