Чуть повыше бери, кто организовывал "временное правительство", под чьим кураторством оно было? И кого потом тайно вывозили через заграничные спецслужбы.
Заметь, методы все те же (Кадафи казнили, Мадуро похитили, не грохнули, потому что сам сдал страну, Али Хаменеи...)
Неужели не провел параллели?
А иностранного интереса два была -немцы и британцы, как обычно.
Одним из ставленником был революционер Ульянов, Ленин -псевдоним.
Ему в противоположность Керенский, который возглавил временное правительство(интересы Британии).
Ленин всех перехитрил.

Английский писатель и агент британской разведки в России (с августа по ноябрь 1917 года) Сомерсет Моэм даёт совершенно уничижительную характеристику Александру Керенскому:

«Положение России ухудшалось с каждым днём, а Керенский убирал всех министров, чуть только замечал в них способности, грозящие подорвать его собственный престиж. Он произносил речи. Он произносил нескончаемые речи. Возникла угроза немецкого нападения на Петроград. Керенский произносил речи. Нехватка продовольствия становилась всё серьёзнее, приближалась зима, топлива не было. Керенский произносил речи. За кулисами активно действовали большевики, Ленин скрывался в Петрограде… Он произносил речи».

В день Октябрьского переворота 25 октября 1917 года глава Временного правительства Александр Керенский сбежал из Петрограда. Это событие обросло мифами, главный из которых — о том, что Керенский сбежал в женском платье. Сам он в мемуарах уверял, что покинул Зимний на собственном автомобиле, хотя представитель США «предлагал» ему машину с американским флагом. Сам посол Дэвид Роуленд Фрэнсис запомнил побег иначе: автомобиль посольства был захвачен адъютантами Керенского, а флаг присвоен.

Несомненно, что история о женском платье — легенда. Однако в вопросе об автомобиле больше доверия вызывает версия американского посла.

Побег Александр Керенский совершил в надежде на военную поддержку Северного фронта. Но верных Временному правительству частей, вызванных с фронта, в окрестностях Петрограда не оказалось. Единственным, кто оказал поддержку Керенскому, стал атаман Пётр Краснов: 8 ноября началось антибольшевистское выступление. Для похода удалось собрать 700–1200 казаков. На следующий день казачьи части заняли Гатчину без боя. После небольшого сражения отряд вошёл в Царское Село и двинулся в Пулково.

Под Пулково держали оборону силы Владимира Антонова-Овсеенко и Павла Дыбенко. Там произошёл решающий бой 12 ноября, в котором победила Красная гвардия. Краснов вернулся в Гатчину и не получил поддержки со стороны фронта. Его положение оказалось безнадёжным.

Большевики прибыли в Гатчину и договорились с красновскими казаками о перемирии. Во время переговоров Дыбенко в шутку предложил «обменять Керенского на Ленина». По воспоминаниям Краснова, казаки явно начали склоняться к тому, чтобы выдать Керенского. Однако тот бежал, переодевшись в матроса. Попытка контрреволюции провалилась: Керенский навсегда исчез из истории России, а его дальнейшие действия уже никак не влияли на будущее страны.

не важно, ссср прекратил существование в 91 году, под подписями также россии, и признана территориальная целостность (и гарантии безопасности) украины - это факт
всё остальное, нацисты, сатанисты - это диагноз, имхо

Мнение народа властями игнорируется, более того, за мнение по «вопросам государственной жизни» можно схлопотать срок по статье за покушение на конституционный строй. Решения же принимаются с подачи «зарубежных партнёров». Год назад в одном из интервью первый вице-спикер Верховной рады Александр Корниенко прямо заявил, что президент несколько раз возвращал законы, «именно опираясь на предложения международных коллег», с которыми согласовали «что-то совсем другое».

Это точно про суверенитет?

Узурпация народной власти на Украине прописана даже в законах. Например, в тех, которыми регулируется формирование судов. В результате судебной реформы 2016 г. в процесс назначения судей включён Совет добродетели, состоящий из зарубежных экспертов. Они принимают решение, достоин ли тот или иной кандидат занять должность судьи. В целом вопрос верховенства права на современной Украине не стоит. О чём вообще можно говорить, если страной управляет президент, полномочия которого истекли?

Кстати, не лишним будет напомнить, что ещё 15 мая 2014 г. Конституционный суд Украины, разъясняя положения ст. 103 Основного закона, определил, что президент ни при каких условиях не может находиться на посту более пяти лет.

А самый, пожалуй, важный пункт Декларации о независимости — положение о внеблоковом статусе УССР. Тогда, в 1990 году, оно звучало странно, поскольку республика еще была частью Советского Союза, который возглавлял Организацию Варшавского договора. То есть находилась в военном блоке. Однако намерение быть нейтральными (и ликвидация ядерного оружия) определило последующее 30-летнее мирное развитие.

Соответственно, все проблемы, которые получила Украина теперь, связаны с решением политического режима растоптать базовый документ, отказавшись от главного принципа, обеспечившего стране свободное плавание. После государственного переворота победившая сторона заявила своей целью вступление в НАТО и даже прописала её в преамбуле Конституции — где упоминается и Акт провозглашения независимости Украины.

Получилось весьма забавно: в абзац «заботясь об укреплении гражданского согласия на земле Украины» внесли дополнение «и подтверждая европейскую идентичность Украинского народа и необратимость европейского и евроатлантического курса Украины». Хотя забота об укреплении согласия и вступление в НАТО несовместимы — даже несмотря на тотальную пропаганду, около половины граждан Украины эту затею властей всё равно не поддерживают.

Еще раз подчеркнём: в основе государственности лежит внеблоковый статус, закреплённый референдумом, а потом его перечёркивают голосованием Верховной рады. Для демократии — дикость. Но после государственного переворота на Украине не осталось и намёка на демократию.

Так что дальше нет смысла разбирать в подробностях всю декларацию, которая гарантировала свободное развитие всех национальностей и всех языков, подтверждала положения Конституции УССР о всенародной собственности на землю и недра. Ведь ничего этого на современной Украине не осталось, а природные богатства являются предметом открытого торга под условие продолжения войны.

Воля народа исчезает даже из речей политиков, которые всё чаще апеллируют не к интересам граждан Украины, а к рекомендациям западных партнёров.

Государственный переворот перечеркнул даже видимость законности оснований существования украинского государства. В результате получился монстр, составленный из множества несовместимых фрагментов, паразитирующий на народе Украины. Вот и очередную годовщину референдума режим Зеленского наверняка использует в своих пропагандистских целях, в очередной раз сотрясая воздух словами о свободе выбора и вековых мечтах украинского народа. И никому не будет позволено усомниться в словах узурпатора под угрозой уголовного преследования.

Останется только окончательно понять, что украинский народ на самом деле веками мечтал отдать свою землю американцам и британцам, мечтал умирать ради округления офшорных счетов тщеславного комика.

Интересно, как бы проголосовали люди 1 декабря 1991 года, если бы накануне им рассказали всю правду о том, как проживёт Украина последующие три года? Возможно, так же. Они бы просто не поверили в услышанное. И ведь действительно, поверить в такое было бы невозможно. Но именно эта невозможная версия будущего стала настоящим.