Пятый этап – 1980‑1990 годы – характеризуется тем, что в это время в научной печати, в специализированных журналах по математике (чистой или прикладной) стали появляться статьи с изложением новых методов датирования и полученных с их помощью результатов в области хронологии.
В период 1980‑1990 годов А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский, В. В. Калашников неоднократно выступали на научных математических конференциях с докладами о новых методиках независимого датирования.
Интересна позиция академика А. Н. Колмогорова который вернул А.Т.Фоменко 500‑страничный текст, но попросил подарить ему 100‑страничный реферат, что и было сделано.
Профессор М. М. Постников предложил для публикации в журнале "Успехи математических наук" статью с обзором исследований Н. А. Морозова по хронологии. После этого между членами редколлегии журнала, среди которых были академик Александров и академик А. Н. Колмогоров, произошел следующий разговор. А. Н. Колмогоров отказался даже взять в руки эту статью, сказав при этом приблизительно следующее. Статью нужно отклонить. Я потратил в свое время достаточно много сил на борьбу с Морозовым. Но в каком дурацком свете мы будем выглядеть, если в конце концов окажется, что Морозов прав, – добавил Н. А. Колмогоров. Статья была отклонена.[/b]
Подобное "обсуждение" еще раз повторилось в 1998‑1999 годах, о чем будет сказано ниже.
Шестой этап – после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как "этап издания книг по новой хронологии".
В 1999 году нам позвонил известный писатель, социолог, логик и философ А. А. Зиновьев, только что вернувшийся в Россию из длительной эмиграции. Прочитав наши работы, А. А. Зиновьев пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна. Кроме того, она согласуется с его собственными исследованиями в области истории и исторических фальсификаций. Свои идеи по этому поводу А. А. Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги "Введение в новую хронологию", выходящему из печати в 2002 году.
В 1998 году одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание бюро отделения истории РАН. Затем состоялось обсуждение на заседании бюро отделения математики РАН. На заседании бюро отделения истории РАН была выдвинута целая "программа борьбы" с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием "Мифы новой хронологии".

А как могут относиться друг к другу ученые, в трудах которых приводятся факты опровергающие основу их деятельности? Когда все виды ученых на протяжении нескольких столетий занимаются опровержением своих оппонентов, историки- историков, биологи -биологов, физики -физиков. Это обычно называется уточнением...Именно поэтому я отношусь к любому утверждению конкретного человека не как к ИСТИНЕ а как к его субъективной ПРАВДЕ.

Отредактировано кофер (2026-08-09 13:08:16)

1. Такое возможно, но маловероятно. В жизни известными учеными становятся люди с высоким уровнем гордыни, которая в их продвижении исполняет 2 функции .С одной стороны она для них является замечательным стимулом увеличивающим их трудолюбие при освоении нового знания. Но вот с другой приводит к росту их гордыни.и более жесткой их конкуренции.
2. А вот по этому пункту не могу ничего сказать, потому как не имею возможности смотреть заблокированный youtube.
Знаю только что основными их оппонентами стали прежде всего историки. А историки скорее всего НЕ объективны, потому как их величие зависит от способности угождать царствующим властволюбцам. Примером этому может служить происходящие на моих глазах изменения отношения "братских народов" живших во времена СССР. Во времена моей юнности и практически до моего 50-летнего возраста я побывал во всех союзных республиках и находился там значительное время ощущая настроение самого народа. Могу точно сказать что отношения непосредственно народа(кроме 3х прибалтийских републик) было даже не нормальное а хорошее. Но вот руководители всех остальных республик и их элита (абсолютно во всех республиках) имела особое мнение. Они услужливо относились к руководству СССР  пока они  распределяя средства в % отношении выделяли значительно большем количестве им за счет РСФСР. В итоге к 1980-1990 годам у населения России накапливалось недовольство, а республики с удовольствием пользовались выделяемыми им значительными материальными благами. Это было видно даже по ценам на продающиеся товары.На некоторые продовольственные товары в РСФСР цены были выше. Мало того, в других республиках было легче купить дефицитные товары. В итоге получалось как в пословице "НЕ ВЫКОРМИШЬ НЕ НАЖИВЕШЬ". Прибалтийцы можно сказать всегда плохо относились к русским, выражая свое недовольство всегда и во всем. Несколько выскомернее были армяне. Правда важно при этом отметить что их уровень образования был выше чем у других народов СССР об этом свидетельствовали цифры переписи населения где был показаны эти цифры.

Отредактировано кофер (2026-08-10 10:01:28)