Мы не преклоняем главу во прах перед тайной разума, ибо мы разрешили её века назад. Отвергая с презрением теистическую теорию, мы точно так же не признаём и теорию автоматизма, учащую, что состояния сознания вызываются определённым порядком расположения мозговых молекул; так же мало испытываем мы уважения к другой гипотезе — о порождении молекулярного движения сознанием. Но во что же мы тогда верим?

Так вот, мы верим во многократно осмеянный флогистон* и в то, что некоторые физики назвали бы nisus* — непрестанное, хотя и абсолютно неприметное (для обычных чувств) движение или воздействие одного тела на другое — в пульсацию инертной материи — её жизнь. Тела Планетных духов образованы из того, что Пристли* и прочие называют флогистоном и для чего у нас имеется другое название. Эта субстанция в своём высшем седьмом состоянии образует ту материю, из которой состоят организмы высочайших и чистейших Дхьяни, тогда как в своём самом низком или наиболее плотном виде (тем не менее настолько неосязаемом, что наука называет это энергией или силою) она служит покровом Планетным духам первой или низшей ступени. Другими словами, мы верим только в материю, в материю как видимую природу, и в материю в её незримости как невидимый, вездесущий, всемогущий Протей, с её беспрерывным движением, которое есть её жизнь и которое природа черпает из себя самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничто не может существовать. Ибо, как правильно утверждает Бильфингер*, «движение — это способ существования, необходимым образом вытекающий из сущности материи; материя движется своими собственными энергиями; своим движением она обязана силе, внутренне присущей ей самой; разнообразие движения и те явления, которые обусловлены им, проистекают от различия свойств, качеств и сочетаний, изначально заключающихся в первичной материи, совокупность которой и есть природа», но о которой ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков — о метафизике Канта.

Существование материи, следовательно, есть факт; существование движения — ещё один факт; их самосущность и вечность, или неуничтожимость, — третий факт. И представление о чистом духе как о Существе или Бытии — называйте его как угодно — есть химера, гигантская нелепость!

Поразмыслите как следует над этими словами; выищите каждую причину зла, какую вы только можете себе представить, и проследите её до исходной точки — и вы разрешите одну треть всей проблемы зла.

Ну а теперь, уделив должное внимание тем бедствиям, которые естественны и коих избегнуть невозможно, — но они столь малочисленны, что я бросаю вызов всей армии метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, — я укажу на величайшую, главную причину почти двух третей бедствий, преследующих человечество — с тех пор, как эта причина сделалась силой. Это — религия, в любом своём виде и у всех народов. Это — жреческая каста, священничество и церкви; именно в этих иллюзиях, которые человек почитает священными, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, являющихся настоящим проклятием человечества и почти подавивших род человеческий. Невежество создало богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Взгляните на Индию и на христианский мир, на ислам, иудаизм и фетишизм. Именно обман священства сделал этих богов столь устрашающими для человека; именно религия превращает его в эгоистичного ханжу, фанатика, ненавидящего всё человечество вне своей секты, не делая его ни более добрым, ни более нравственным. Именно вера в Бога и богов превращает две трети человечества в рабов горстки тех, кто обманывает их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек пойти на любое злодеяние, если ему скажут, что его бог или боги требуют этого преступления, — добровольная жертва воображаемого бога, жалкий раб своего лукавого священства? Ирландский, итальянский и славянский крестьянин будет голодать сам и смирится с голодом и нищетой своей семьи, чтоб накормить и одеть своего падре и попа. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст — одни брамины откормлены на жиру страны, а ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во имя и для вящей славы своих мифов. Запомните: сумма человеческих бедствий не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари своих лжебогов.

Прочтите Махаваггу* и постарайтесь понять — не западным умом, полным предрассудков, но духом интуиции и истины — то, что говорит Всепросветлённый в 1-й кхандхаке*. Разрешите мне перевести для вас:

Примечания к письму XXIII

Переписывая для себя это письмо, А.П.Синнетт пометил его так: Заметки К.Х. по поводу «вступительной главы», озаглавленной Хьюмом «Бог», которая должна была служить введением к изложению оккультной философии (выдержки). Сама рукопись А.О.Хьюма (с этими заметками Махатмы К.Х. на полях) не сохранилась, но его намерение опубликовать её вынудило Махатм прямо и недвусмысленно высказать свою точку зрения по этому весьма чувствительному для добропорядочных английских джентльменов (и, разумеется, не только для них) вопросу.
В качестве «исходного материала» в письме использовано — нередко дословно, а где и в перефразированном виде, существенно изменяющем первоначальный смысл, — сочинение Система природы французского философа-материалиста Поля Анри Гольбаха (1723–1789). За серией многочисленных, чуть ли не в конспективной последовательности, выдержек из главы IV второй части книги — Разбор доказательств бытия божьего, данных Кларком, в которой анализируются доводы Самьюэла Кларка (1675–1729), знаменитого английского доктора теологии, изложенные в его трактате О бытии и атрибутах божьих, — в письме встречаются отдельные мысли из других глав (VII, V) второй части и из разных глав (VII, IX, I, II, XII, Заключение) первой части книги. Небезынтересно отметить, таким образом, что практически все наиболее резкие критические высказывания о личном Боге и о религиях в этом письме — не что иное, как прямые цитаты или объединённые выдержки из выводов одного из самых просвещённых западных мыслителей 2-й половины XVIII века барона де Гольбаха.
Советуя А.П.Синнетту (ML-23B) ознакомиться с этими заметками о Боге, Махатма К.Х. добавляет, что многие взгляды Гольбаха, изложенные в Системе природы, полностью совпадают с положениями учения Махатм. Трудно предположить, чтобы после такого утверждения, и упоминания имён Гольбаха, Кларка, Бильфингера в самих заметках, никто из корреспондентов не заглянул в это сочинение. И то обстоятельство, что в дальнейшей переписке вопрос о дословном цитировании Гольбаха ни разу не поднимался, служит лишним доводом в пользу того, что об этом было исчерпывающе сказано в той части этих заметок, которую А.П.Синнетт для себя не переписал.
Воинствующий атеизм, которым пронизана Система природы (сразу же после выхода этой книги в свет в 1770 г. парижский парламент постановил сжечь её), уже получил свою оценку в предшествующей переписке (см., напр., письмо III, с.22–3), где также изложены положительные основы мировоззрения (Знания) Махатм — о едином начале (Жизнь, духо-материя), лежащем в основе всего сущего, об эволюции космического человека и посмертном существовании, об Иерархии Планетных духов (охватывающей всех великих Учителей человечества), — не оставляющие места для слепой веры и любых заблуждений невежества.

Пантеисты — последователи пантеизма — религиозных и философских учений, отождествляющих Бога и мировое Целое.

«Praeter Deum ~ substantia» (лат.) — «Кроме Бога, никакая субстанция не может существовать, ни быть представляема» (Этика, доказанная в геометрическом порядке // Спиноза. Избранные произведения. Т.1. М., 1957).

Адвайтисты — последователи Адвайты. См. примеч. к письму XVIII:
Адвайта (санскр.) — недвойственность; индийское религиозно-философское учение, одно из основных направлений Веданты, утверждающее духовное начало в качестве единой и единственной реальности и иллюзорность чувственно воспринимаемого мира.

Гносис (греч.) — познание, знание.

Согласно логике, «ничто»... — английское nothing (переведённое здесь как ничто) в роли существительного означает небытие.

...раз никто и никогда не видел его — слова апостола Иоанна (Иоан. 1, 18; I Иоан. 4, 12).

Флогистон — теорию флогистона, гипотетического «начала горючести», выдвинул немецкий химик и врач Георг Эрнст Шталь (1659–1734). Статья Махатмы К.Х. на эту тему под названием Что такое материя и что такое сила была опубликована в Теософе в сентябре 1882 г. (с.319–24).

nisus (лат.) — потуги.

Пристли, Джозеф (1733–1804) — английский химик и философ; отстаивал теорию флогистона.

Бильфингер, Георг Бернгард (1693–1750) — немецкий философ и математик; в Системе природы он цитируется несколько раз, однако последующее высказывание принадлежит самому Гольбаху (Указ. соч., ч.1, гл. II).

Махавагга — часть Виная-питаки, входящей в состав буддийского Канона на пали.

Кхандхака (пали) — глава в текстах Винаи. Здесь явно имелся в виду перевод этого фрагмента Махавагги (I, 1), опубликованный Т.У.Рис-Дэвидсом и Г.Ольденбергом годом раньше (см.: Sacred Books of the East. Vol.13. Oxf., 1881. С.73–8): пояснения переводчиков дополнены и добавлены новые, имеются и другие существенные отличия. Перед словами «С другой стороны...» выпала фраза: «Таково происхождение всего этого множества страданий», очевидно, ставшая «жертвой несчастного случая».

Самбудда (пали) — Просветлённый, озарённый как Будда.

Бхиккху (пали), бхикшу (санскр.) — «нищенствующий»; буддийский монах, живущий на подаяния. В палийском Каноне здесь стоит слово брахман, в копии А.П.Синнетта — бхикшу.

Брахман — для последователей Будды это человек, который познал свои заблуждения, добился их уничтожения и достиг просветлённости.